Olivier Bonfait : La correspondance de Poussin : écrit ou texte ? (2023)

Compte rendu par Coline DOLE
de la séance du lundi 27 novembre 2023
Paris, Institut national d’histoire de l’art (salle Perrot)


Prof. Dr. Olivier Bonfait ist diesjähriger Panofsky-Professor am ZI

Le 11 décembre 2023, Olivier Bonfait, professeur d’histoire de l’art moderne de l’Université de Bourgogne a présenté une conférence à l’Institut National d’histoire de l’art. Il a consacré des travaux sur l’art des XVIIe et XVIIIe siècles en France et en Italie, comme  Après Caravage : une peinture caravagesque ? (2012)[2]. Il a par ailleurs dédié sa thèse à l’école bolonaise, Les Tableaux et les pinceaux : la naissance de l’école bolonaise (1680-1730), soutenue en 1992 et dirigée par Antoine Schnapper[1]. Son intérêt est manifeste à l’encontre de Nicolas Poussin, auquel il a consacré plusieurs articles (par exemple : “Poussin aujourd’hui” dans la Revue de l’art, en 1998)[3]) et l’ouvrage Poussin et Louis XIV : peinture et monarchie dans la France du Grand Siècle (2015)[4]. Cet intérêt s’est également manifesté à travers des projets d’expositions comme celle qui s’est déroulée à la villa Médicis, à Rome (Autour de Poussin : idéal classique et épopée baroque entre Paris et Rome en 2000[5]) ou à l’ENSBA[6].

Sa conférence portait spécifiquement sur la correspondance de Nicolas Poussin, composée de plus de 200 lettres conservées, rédigées entre 1639 et 1665, que le peintre a adressées à ses commanditaires et à des artistes pendant son séjour en Italie et en France. Paul Fréart de Chantelou (1609-1694) ainsi que Cassiano dal Pozzo (1588-1657) constituent ses correspondants les plus importants. D’autres interlocuteurs sont mentionnés dans les lettres comme Jacques Stella (1596-1657), Jean Le Maire (1598-1659), ou François Sublet de Noyers (1578-1645), mais constituent un ensemble plus restreint. De surcroît, certains écrits de Nicolas Poussin n’ont pas été retrouvés comme ceux destinés à Jean Pointel, pourtant mentionnés dans les lettres à Fréart de Chantelou. Lors des questions posées à l’issue de la conférence, Olivier Bonfait a évoqué les raisons expliquant l’absence des lettres de Jean Pointel : il était assez rare que les commanditaires conservassent leurs lettres, Chantelou étant un cas particulier, ami du peintre et conscient de son importance historique.

La conférence d’Olivier Bonfait était articulée en trois parties. La première retraçait « l’archéologie de la correspondance », la deuxième expliquait le contenu des lettres et la dernière démontrait l’apport des lettres.

L'”archéologie de la correspondance” au XVIIe siècle

Portrait NICOLAS POUSSIN Gravure ALBERT CLOUWET Bellori 1672 | eBay

M. Bonfait a introduit le sujet en évoquant les travaux qui ont été consacrés à cette correspondance. Il a commencé par mentionner Giovanni Pietro Bellori. Ce dernier était un théoricien italien qui rencontre Nicolas Poussin à Rome en 1642.  En 1672, Bellori publie un recueil de vies d’artistes, parmi lesquelles se trouve celle de Nicolas Poussin, où il intègre certains passages des lettres rédigées par le peintre. À son tour, en 1688, André Félibien publie ses Entretiens sur les vies et les ouvrages des plus excellents peintres anciens et modernes[7] dans lequels il consacre un livre entier à Poussin, où la correspondance occupe également une place centrale – presque 30 pages en sont tirées. Par exemple, on y trouve une lettre que le peintre a envoyée à Fréart de Chambray, dans laquelle il donne une définition de la peinture. André Félibien annonce cette lettre en utilisant des termes élogieux envers Nicolas Poussin : « Vous ne serez pas fasché de sçavoir le contenu de sa lettre, parce qu’on y voit son génie, et certaines maximes qu’il observoit ». 

Les lettres occupent ainsi près de 15% du livre consacré à Poussin et sont mises en évidence par des italiques ou des guillemets, de manière à les rendre visible pour le lecteur. Pour la fin de la vie de Poussin, entre 1640 et 1665, les lettres occupent presque la moitié des phrases. Lorsque Félibien évoque les lettres de Nicolas Poussin, il n’hésite pas à les expliciter, à ajouter des informations, en divisant l’extrait de la lettre dans le dessein de guider le lecteur. D’après M. Bonfait, cette correspondance est une réponse claire à Bellori. Félibien souhaite se distinguer de son confrère italien en citant des lettres qui ne sont pas mentionnées par lui. Félibien organise les lettres de manière différente en fonction des différents destinataires de Nicolas Poussin.  

L'”archéologie de la correspondance” au XVIIIe siècle

Raccolta di lettere sulla pittura, scultura ed architettura da BOTTARI,  Gio: (1825) FIRST EDITION. | B & L Rootenberg Rare Books, ABAA

Après les publications de Bellori et Félibien, le premier ouvrage où sont publiées les lettres de Poussin est le recueil de Giovanni Gaetano Bottari (1689-1775), sa Raccolta di lettere sulla pittura, scultura ed architettura (1754)[8]. Ces lettres n’offrent pas seulement à Bottari l’occasion d’apprendre des éléments biographiques sur un artiste ; il s’agit de tirer des informations sur la pensée du peintre. M. Bonfait explique que cela permet de « tirer des préceptes appartenant aux beaux-arts et des éléments d’informations sur les œuvres célèbres comme la manière de les composer, de les ordonner et leur signification ». D’autres correspondances d’artistes sont abordées dans l’ouvrage de Bottari comme celle d’Annibal Carrache (1560-1609), de Simon Vouet (1590-1649) ou de Pierre de Cortone (1596-1669). 

M. Bonfait continue cette « archéologie de la correspondance » avec Pierre-Marie Gault de Saint-Germain (1754-1842), un peintre et historien de l’art qui réutilise les écrits de Bellori. Au XIXe siècle, Nicolas Poussin gagne de nouveau en importance. M. Bonfait décrit cette période comme la « monumentalisation de Nicolas Poussin, qui était considéré comme un chef de l’école française » au XVIIe siècle ». Gault de Saint-Germain cite donc deux lettres de Paul Fréart de Chantelou dans sa Vie de Nicolas Poussin considéré comme chef de l’école française, suivie de notes inédites et authentiques sur sa vie et ses ouvrages (1806) [9].

C’est également au XIXe siècle qu’Antoine Chrysostôme Quatremère de Quincy publie une collection de lettres de Nicolas Poussin. Certaines avaient déjà été publiées par Bottari. Mais il intègre également les lettres possédées par Chantelou, qu’il connaât par des copies faites par l’arrière-petit-neveu de Chantelou. Quatremère de Quincy présente Poussin comme « un homme droit, un esprit sérieux ». Ces lettres constituent ainsi un exemple pour les peintres contemporains et permettent « l’érection d’un monument sur Nicolas Poussin » au XIXe siècle. 

Les éditions et les commentaires modernes

Olivier Bonfait poursuite sa conférence avec l’édition de Charles Jouanny en 1911[10], qui s’insère dans une publication collective des Archives de l’art français. Cet ouvrage est une réponse à Quatremère de Quincy. Charles Jouanny critique le fait que Quatremère de Quincy a abondamment corrigé le texte de Nicolas Poussin. Quatremère de Quincy a voulu faire de Nicolas Poussin « une personne française et parfaite moralement », selon M. Bonfait. Quatremère de Quincy a donc éliminé certains italianismes. Olivier Bonfait donne comme exemple le mot stravagante, qui a été remplacé par « extraordinaire ». Jouanny revient aux manuscrits originaux. Il se veut plus « objectif ». Pour ce qui est du corpus, sept lettres supplémentaires sont pulbiées. La différence la plus importante correspond au paratexte manuscrit des lettres de Paul Fréart de Chantelou. Ce dernier annote les lettres, ce qui permet de guider aisément le lecteur en donnant des informations sur le contexte et le sujet abordé dans les lettres de Nicolas Poussin. En outre, Jouanny ajoute les comptes de dépenses. 

Bonfait mentionne enfin les recherches de Jacques Thuillier et Anthony Blunt. Le premier conçoit le projet d’une nouvelle publication de la correspondance de Nicolas Poussin. Celle-ci aurait été divisée en 7 âges de la vie : « 1594-1623, Jeunesse, Formation, Débuts de la carrière » ; « 1624-1637, la première carrière italienne » ; « 1638-1639, les négociations concernant le retour à Paris » ; « 1641-1642, l’épisode parisien » ; « 1643-1648, le retour à Rome » ; « 1649-1656, l’âge mûr » ; « 1657-1665, les dernières années ». Par ailleurs, il souhaitait intégrer des éléments nouveaux comme des fragments écrits au revers des dessins. 

Olivier Bonfait poursuit sa conférence en évoquant les recueils. Il commence avec un recueil publié par Anthony Blunt, les Lettres et propos sur l’art[11]. Il mentionne également l’avant-propos écrit par Jacques Thuillier. Dans cet écrit, Blunt souligne la diversité des écrits de Poussin et les témoignages. Le passage qui a été le plus commenté est intitulé « Poussin et les modes ». Il explique une lettre que Nicolas Poussin envoie à Paul Fréart de Chantelou sur la manière dont il réalise ses tableaux.  

Le contenu et l’apport de la correspondance

Nicolas Poussin — Wikipédia

La fin de la conférence est consacré à ce que transmettent les lettres de Poussin sur la culture et la pensée de l’artiste. Ces lettres permettent de suivre les productions de Poussin notamment celles envoyées à Paul Fréart de Chantelou. Lorsqu’il arrête de peindre, Nicolas Poussin dit : « J’ai quitté les pinceaux pour toujours ». Cette phrase provient d’une lettre destinée à Chantelou que Poussin rédige à Rome, le 26 juillet 1665. Or M. Bonfait note que Nicolas Poussin se représente avec un porte mine dans son autoportrait[12]. La correspondance de Nicolas Poussin n’emploie pas le terme de « génie », alors qu’il est mentionné dans les textes théoriques.

Les Israélites recueillant la manne dans le désert — Wikipédia

Pour terminer, Olivier Bonfait nous indique que la correspondance permet d’aider le spectateur à regarder les peintures de Nicolas Poussin. Le spectateur doit maîtriser les textes antiques et bibliques pour pouvoir apprécier un tableau de l’artiste. Ce sont des éléments que Nicolas Poussin mentionne dans une lettre à Paul Fréart de Chantelou lors de l’envoi du tableau Les Juifs se regroupant autour de la manne dans le désert (1637)[13]. En outre, Nicolas Poussin ajoute dans ses lettres la manière dont il faut observer ses œuvres. Il faudrait, explique-t-il, les regarder de la gauche vers la droite. C’est un élément qu’André Félibien garde en mémoire lorsqu’il publie les conférences de l’académie de peinture et de sculpture autour de Nicolas Poussin (1668). 

Conclusion

La conférence d’Olivier Bonfait nous a permis de retracer l’« archéologie de la correspondance » du XVIIe au XXe siècle, en évoquant les biographies de Bellori et de Félibien puis les ouvrages de Pierre-Marie Gault de Saint-Germain, Quatremère de Quincy, Charles Jouanny, Anthony Blunt et le projet de Jacques Thuillier. Tout au long de sa conférence, Olivier Bonfait a illustré la problématique des œuvres de Nicolas Poussin autour d’exemples précis, de fragments de textes notamment (mais aussi de peintures de Nicolas Poussin) pour nous permettre de suivre aisément la conférence.

En outre, cette conférence était intéressante puisqu’elle permettait de mettre en avant des aspects qui n’étaient pas assez développés sur Nicolas Poussin. En effet, il n’y a jamais eu d’étude complète sur la langue de Poussin, et M. Bonfait a donné plusieurs exemples à ce propos. C’est tout de même un point à développer à l’avenir. M. Bonfait mentionne d’autres correspondances d’artistes durant sa conférence, comme celle de Pierre de Cortone ou de Peter Paul Rubens (1577-1640), rédigée de 1632 à 1649, qui est plus importante que celle de Poussin, et qui, selon M. Bonfait, montre « une aisance de la langue », contrairement à Nicolas Poussin. Ces comparaisons entre les diverses correspondances pourraient également être intéressantes à être développées davantage à l’avenir.

Coline DOLE 


[1] Olivier Bonfait, Les Tableaux et les pinceaux : la naissance de l’école bolonaise (1680-1730), soutenue en 1992 à Sorbonne Université Paris IV sous la direction d’Antoine Schnapper.

[2] Olivier Bonfait, Après Caravage. Une peinture caravagesque ?  Une peinture caravagesque ? Paris, Hazan, 2012.

[3] Olivier Bonfait, “Poussin aujourd’hui”, Revue de l’Art, 119, 1998, p. 62-76.

[4] Olivier Bonfait, Poussin et Louis XIV, Peinture et monarchie dans la France du Grand Siècle, Paris, Hazan, 2015.

[5] Olivier Bonfait, Autour de Poussin : idéal classique et épopée baroque entre Paris et Rome, Académie de France à Rome, 2000.

[6] Emmanuelle Brugerolles & Olivier Bonfait, Poussin, Géricault, Carpeaux… à l’École de l’Antique, Paris, Beaux-Arts de Paris éditions, 2019.

[7] André Félibien, Entretiens sur les vies et les ouvrages des plus excellents peintres anciens et modernes [1688], Paris, Les Belles Lettres, 1987.

[8] Giovanni Gaetano Bottari, Raccolta di lettere sulla pittura, scultura ed architettura [1754], Rome, Culturea, 2023.

[9]  Pierre-Marie Gault de Saint-Germain, Vie de Nicolas Poussin considéré comme chef de l’école française, suivie de notes inédites et authentiques sur sa vie et ses ouvrages, Paris, Didot, 1806.

[10]Nicolas Poussin, Correspondance, éd. C. Jouanny, Paris, Archives de l’art français, 1911.

[11] Nicolas Poussin, Lettres et propos sur l’art, Paris, Hermann, 1989.

[12] Nicolas Poussin, Autoportrait, 1649, Berlin, Gemäldegalerie. Cet autoportrait a été réalisé pour Jean Pointel en 1649. L’année suivante, Nicolas Poussin réalise un second autoportrait pour Paul Fréart de Chantelou qui avait pris connaissance de celui destiné à Jean Pointel. Cette huile sur toile se trouve désormais au musée du Louvre à Paris. 

[13] Nicolas Poussin, Les Juifs se regroupant autour de la manne dans le désert1637, Paris, Musée du Louvre. 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Jan Blanc (22 avril 2024). Olivier Bonfait : La correspondance de Poussin : écrit ou texte ? (2023). Grand Siècle. Consulté le 15 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/137ab


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.